作者：巢江淮

 

    2100万的空调与1700万的空调相比，哪个更便宜？答案自然是后者。然而，在广州市番禺中心医院“门诊楼变频多联空调设备及其安装”采购项目的投标中，报价1707万元的广州格力空调销售有限公司却败给了报价2151万元的广东省石油化工建设集团公司。为此，广州格力和作为政府采购监督机关的广州市财政局对薄公堂，此案将于11月2日在广州市天河区法院开庭。（11月2日 《中国青年报》）

 

    欲废之标，何患无辞。由于广州格力投标文件“不符合招标文件中有星号标记的内容”，而且在格力解释与书面说明的情况下，在经过近一年的质疑、投诉、复议以及不同专家组成核实小组的“再审”后，依然因为其“文字错误”将其废标。难道这就叫“一字值千金”？标书“差之毫厘”，中标“谬以千里”。政府采购果真如此“字斟句酌”、如何严谨、如何铁面无私？

 

    然而，政府采购有时却躺在“床脆脆”上。这学期开学前，重庆合川区政府为辖区内几所中学招标采购了一批床，结果出人意料，在崭新的木床上随意一抠便会掉落木屑，原本用来承重的木方并非标准的长方形，直径仅跟鸡蛋差不多，一眼便可看出属树枝或树干边角余料加工而成。为此，仅龙市中学便有几百名学生在潮湿的水泥地上打地铺，有同学称“像是睡猪儿窖”。进一步诠释了政府采购一定程度上异化为“腐败温床”。

 

    涉及到政府采购的腐败案件让人触目惊心——2006年8月，广东省政府采购中心原主任李春禄因受贿百万余元被判处有期徒刑7年；2006年8月，广东省疾病预防控制中心在集中采购疫苗中发生腐败“窝案”，涉及10人……政府“集中采购”成为“集体腐败”。近几年在政府采购领域发生了很多腐败案件，政府采购被列为治理商业贿赂的六个重点领域之一。政府采购中的暗箱操作，政府采购人的自由裁量权难以约束，让这个本来具备“阳光采购”要义的政府采购见不了“阳光”，生出很多“霉点”。

 

    对簿公堂，能否还格力“废标案”一个清白？只能说法律说话。但是，格力“废标案”不能限于官司的谁输谁赢。“腐败温床”时常躲在阴暗的角落里，最怕见“阳光”。恰恰，“阳光晒霉”效果最好。能否由此让政府采购环节上的“霉点”翻出来晒一晒呢？能否举一反三，触类旁通，找出政府采购的监管真空？能否进一步健全相关法律法规并加以激活呢？能否逐步形成有效预防腐败的长效机制呢？这些更值得期待。